Injerir en la SCJN, Gertz Manero daña la justicia y la imparcialidad: Ramón Cosío

Martín Aguilar

Injerencia en el proyecto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por parte del magistrado, Alberto Pérez Dayán, para amparar a Alejandra Cuevas contra la orden de aprehensión y el auto de formal prisión que se les dictó por la muerte de Federico Gertz, hermano del Fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero, «daña la justicia y la imparcialidad», consideró José Ramón Cossío Díaz, ministro de la SCJN de 2003 a 2018. 

«Me parece muy preocupante que en los audios se mencione que (Gertz Manero) cuenta con el proyecto, que hay unos votos a favor, y que se desconfía de un ministro, yo creo que eso afecta muchísimo a la justicia, y no lo digo en un plan retórico, pero qué incentivo tienen las personas para llevar sus casos ante los tribunales, si esas personas suponen que puede haber una parcialidad en los juzgados», expuso el ministro en retiro. 

Al término de un foro de justicia realizado en la Cámara de Diputados, el abogado de profesión consideró que la autonomía de la Suprema Corte «se pondría en entre dicho si se llegara a demostrar que esa presión determinó el sentido de la sentencia»: 

«Afortunadamente, hasta hoy no se ha dictado la sentencia, supongo que los ministros estarán valorando todos estos elementos y esperaría yo que resuelvan conforme a derecho». 

Pérez Dayán también consideró que acceder al proyecto, de forma anticipada, le da ventajas al fiscal frente a la familia Cuevas. 

«Porque cuando se tiene conocimiento de un proyecto antes, pues se puede acudir a los ministros para hacer alegatos de lo que el proyecto dice, mientras que las otras partes no pueden alegar nada porque no tienen conocimiento de ese proyecto, entonces sí creo que se puede producir una ventaja para una de las partes en relación con la otra», puntualizó. 

Finalmente opinó sobre las declaraciones recientes del actual presidente del máximo tribunal, Arturo Zaldívar, sobre el caso ABC y otros temas de coyuntura. Dijo que opinar sobre asuntos que están sujetos a debate, no abonan a la imparcialidad. 

«No sé si afecta, pero se genera la percepción de que se está afectando, y en una situación tan compleja como lo es la administración de justicia, pues no es bueno andar opinando y andar adelantando criterio o dar la impresión de que se está adelantando criterio», concluyó.