Rebeca Marín
En vísperas de que venza el plazo para el reparto de utilidades, trabajadores mineros del Estado de México y otras entidades dieron a conocer que ya se ampararon contra la reforma laboral, que limita hasta en 80% esta prestación.
Carlos Pavón Campos, secretario general del Sindicato Nacional Minero Metalúrgico FRENTE, informó que la organización a su cargo interpuso amparos contra el criterio de la reforma laboral que topa el reparto de utilidades, acción que le parece injusta por el tipo de actividad que realizan estos trabajadores.
En su opinión, «es una afectación tremenda para el bolsillo de los mineros», a los amparos los asiste la razón ya que se trató de una reforma violatoria a la Constitución».
Explicó que la Carta Magna, en su artículo 123 fracción IX, marca que una comisión tripartita, conformada por el gobierno, empresas y trabajadores, serán quienes definan el porcentaje a entregar en el reparto de utilidades. «La última vez que se reunieron fijaron que sería de 10% de las ganancias anuales reportadas por las empresas, entonces, jurídicamente hablando, es claro que ninguna reforma y ninguna ley pueden estar por encima de la Constitución», destacó el dirigente minero.
Pavón Campos denunció que con el actual criterio de repartición de utilidades, el gobierno federal pretende ignorar la Constitución y que se tope el reparto de utilidades a tres meses, «es un acto arbitrario y violatorio de los derechos laborales», subrayó.
Detalló que a la fecha se interpusieron cuatro amparos colectivos; sin embargo, en los próximos días esta acción se replicará en todas las secciones del FRENTE, que tiene presencia en Durango, Chihuahua, Zacatecas, Sonora y Estado de México, entre otras entidades, que incluye a más de 17 mil mineros.
«Es un acto de justicia laboral, los trabajadores ya contaban con estos recursos y la reforma les está afectando de manera directa, por lo que en los próximos días interpondremos el resto de amparos para evitar el impacto a miles de familias», añadió.
El líder sindical, en su carácter de diputado federal, advirtió en la Legislatura pasada de los daños que traería a varios sectores obreros este punto de la reforma, por lo que también se opuso a su aprobación.
Discussion about this post